учебники, программирование, основы, введение в,

 

Подходы к повторному использованию

Цели повторного использования
Прежде всего, следует понять, почему так важно улучшать возможности повторного использования ПО. Здесь незачем обращаться к доводам типа "любовь к матери и яблочному пирогу". Как мы увидим, наша борьба за повторное использование преследует надлежащие цели, позволит избежать миражей, и принесет хороший доход от соответствующих инвестиций.
Ожидаемые преимущества
Повторное использование может обеспечить прогресс на следующих направлениях:

  • Своевременность (timeliness) (в том смысле, который определен при обсуждении показателей качества: быстрота доведения проектов до завершения и продукции до рынка). При использовании уже существующих компонентов нужно меньше разрабатывать, а, следовательно, ПО создается быстрее.
  • Сокращение объема работ по сопровождению ПО (decreased maintenance effort). Если кто-то разработал ПО, то он же отвечает и за его последующее развитие. Известен парадокс компетентного разработчика ПО: "чем больше вы работаете, тем больше работы вы себе создаете". Довольные пользователи вашей продукции начнут просить добавления новых функциональных возможностей, переноса на новые платформы. Если не надеяться "на дядю", то единственное решение парадокса - стать некомпетентным разработчиком, - чтобы никто больше не был заинтересован в вашей продукции. В этой книге подобное решение не поощряется.
  • Надежность. Получая компоненты от поставщика с хорошей репутацией, вы имеете определенную гарантию, что разработчики предприняли все нужные меры, включая всестороннее тестирование и другие методы контроля качества. В большинстве случаев можно ожидать, что кто-то уже испытал эти компоненты до вас и обнаружил все возможно остававшиеся ошибки. Заметьте, вовсе не предполагается, что разработчики компонентов умнее вас. Для них создаваемые компоненты - будь то графические модули, интерфейсы баз данных, алгоритмы сортировки - это служебная обязанность, цель работы. Для вас это лишь второстепенная, рутинная работа, поскольку вашей целью является создание некоторой прикладной системы в вашей собственной области деятельности.
  • Эффективность. Факторы, способствующие возможности повторного использования ПО, побуждают разработчиков компонентов пользоваться наилучшими алгоритмами и структурами данных, известными в их конкретной сфере деятельности. Однако в команде, разрабатывающей большой прикладной проект, трудно ожидать наличия специалистов по каждой проблеме, затрагиваемой в этом проекте. При разработке большого проекта невозможно оптимизировать все его детали. Следует стремиться к достижению наилучших решений в своей области знаний, а в остальном использовать профессиональные разработки.
  • Совместимость. Если использовать хорошую современную ОО-библиотеку, то ее стиль повлияет, за счет естественного "процесса диффузии", на стиль разработки всего ПО. Это существенно помогает повысить качество программного продукта.
  • Инвестирование. Создание повторно используемого ПО позволяет сберечь плоды знаний и открытий лучших разработчиков, превращая временные ресурсы в постоянные.

Многие из тех, кто признает повторное использование желательным, имеют в виду лишь первый из факторов в этом списке, - повышение производительности. Но это не всегда самый важный вклад повторного использования в процесс разработки ПО. Повышение надежности, например, является не менее существенным фактором. Тоже можно сказать и об эффективности.
В этом отношении повторное использование можно рассматривать как особый показатель, отличающийся от других факторов, обсуждавшихся в лекции 1. Его улучшение дает возможность улучшить почти все остальные факторы качества ПО. А причина чисто экономическая: если элемент ПО служит не для одного, а для многих проектов, то экономически разумно использовать лучшие методы создания высококачественного ПО - формальную верификацию, всестороннюю оптимизацию. В обычных разработках от таких приемов зачастую отказываются как от ненужного излишества. Однако для повторно используемых компонентов аргументация существенно изменяется - улучшение всего лишь одного элемента может оказаться выгодным для тысяч разработок.
Конечно, эти рассуждения не являются совсем новыми - они отчасти представляют собой перенос на производство ПО тех идей, которые уже существенно затронули другие отрасли деятельности, когда они перешли от индивидуально изготовляемых изделий к индустрии массового производства. Изготовление чипа СБИС обходится значительно дороже, чем серийное изготовление простой специализированной схемы, но если он хорошо выполнен, то он проявит себя в бесчисленных компьютерных системах и повысит их качество благодаря всей вложенной в него раз и навсегда работе его конструкторов.
Потребители и производители повторно используемых программ
В приведенном выше списке преимуществ можно выделить две ситуации - использование профессиональных или собственных компонентов. Первые четыре элемента списка описывают ситуацию использования существующих, профессионально разработанных компонентов. Последний элемент списка характеризует повторное использование собственного программного продукта. Элемент списка - совместимость - относится к обоим случаям.
Такое разграничение достоинств отражает два аспекта повторного использования: точку зрения потребителя, пользующегося продукцией разработчиков компонент, и точку зрения производителя, обеспечивающего возможность повторного использования своих разработок.
Для разработчиков ПО, еще не имеющих большого опыта, следует быть потребителями компонентов. Принципиально невозможно сразу приступать к производству повторно используемых программ. Единственно возможный путь стать производителем - состоит в изучении и копировании уже существующих хороших образцов. Такой подход сразу принесет свои полезные плоды, поскольку в своих разработках вы воспользуетесь достоинствами этих компонентов.
Дорога к Повторному использованию
Станьте потребителем повторного использования, прежде чем пытаться стать его производителем.

Что следует повторно использовать?

Убедив себя в том, что Повторное использование - Это Хорошо, осталось выяснить, как же этого добиться?
Первый возникающий вопрос - на каком уровне следует осуществлять повторное использование: персонала, спецификаций, проектов, их образцов, исходного кода, компонентов или абстрактных модулей.
Повторное использование персонала
Наиболее просто повторно использовать разработчиков, что широко практикуется в промышленности. Переводя разработчиков ПО с одного проекта на другой, фирмы избегают потери накопленного ими ранее опыта и обеспечивают его достойное применение в новых разработках.
Ввиду высокой текучести программистских кадров возможности такого подхода ограничены.
Повторное использование проектов и спецификаций
Этот подход является, по существу, более организованной версией предыдущего - повторного использования знаний, умений и опыта. Как показало обсуждение вопроса о документации, само представление проекта как независимого программного продукта, имеющего собственный жизненный цикл, независимый от соответствующей реализации, кажется сомнительным, поскольку трудно гарантировать, что проект и его реализация будут оставаться совместимыми в процессе изменения системы ПО.
Таким образом, если повторно использовать только проект, то возникает риск повторного использования неправильно работающих или уже вышедших из употребления элементов.
Эти замечания можно отнести и к другому смежному виду повторного использования: повторному использованию спецификаций.
Среди разработчиков ПО долгое время бытовала идея о том, что единственно заслуживающим внимания является повторное использование лишь проектов и спецификаций. Эта идея весьма существенно препятствовала продвижению вперед, поскольку означала, что создание компонентов направленно на удовлетворение лишь несущественных потребностей и не решает истинно трудных проблем. Прежде эта точка зрения была преобладающей; преодолеть ее удалось благодаря объединенному воздействию теоретических доводов (соображений ОО-технологии) и практических достижений (успешной реализации повторно используемых компонентов).
Термин "преодолеть" здесь является, пожалуй, слишком сильным, поскольку, как это часто бывает в подобных спорах, свою долю в достижение полезного результата внесли обе стороны. Идея повторного использования проектов становится намного более интересной при использовании подхода (такого, как точка зрения на ОО-технологию, развиваемая в этой книге), который существенно устраняет разрыв между проектом и его реализацией. Тогда разница между модулем и проектом модуля (design for a module) является не принципиальной, а лишь количественной: проект модуля это просто модуль, отдельные фрагменты которого еще не полностью реализованы; а полностью реализованный модуль можно использовать, благодаря средствам абстрактного представления, в качестве проекта модуля. При таком подходе различие между повторным использованием модулей (рассматриваемым ниже) и повторным использованием проектов постепенно исчезает.
Образцы проектов (design patterns)
В середине девяностых годов специалистов привлекла идея образцов (или шаблонов) проектов. Образец - это архитектурный принцип, применимый во многих прикладных областях; следуя образцу можно построить решение некоторой проблемы.(Образец проекта с историей команд рассмотрен в курса "Основы объектно-ориентированного проектирования".)
Вот типичный пример, подробно обсуждаемый в одной из последующих лекций. Проблема: как снабдить интерактивную систему механизмом, позволяющим ее пользователям отменить ранее выполненную команду, если они решат, что она была нецелесообразной, и повторить выполнение отмененной команды, если они передумают. Образец: использовать класс COMMAND определенной структуры (которую мы в последующем рассмотрим) и связанный с ней "список истории". Будут рассмотрены и многие другие образцы проектов.
Одной из причин успешного внедрения идеи образца проекта явилось то, что это была не просто идея: книга, в которой впервые было предложено это понятие, и последовавшие за ней издания содержали каталог непосредственно применимых образцов, которые читатели могли изучать и использовать.
Образцы проектов уже внесли существенный вклад в развитие ОО-технологии, и по мере публикации все новых образцов они помогут разработчикам пользоваться опытом своих предшественников и современников. Как же этот общий принцип приложить к проблеме повторного использования? Образцы проектов не должны внушать надежду на возвращение к уже упоминавшейся ранее мысли о том, что "все что нужно - это только повторно использовать проекты". Образец, который по-существу представляет собой лишь сценарий образца (book pattern), пусть даже самый лучший и универсальный, является только "учебным пособием", а не инструментальным средством повторного использования. Как-никак, а в течении трех последних десятилетий учебники по компьютерным наукам рассказывают об оптимизации реляционных баз данных, AVL-деревьях (сбалансированных деревьях Адельсона-Вельского и Ландиса), алгоритме быстрой сортировки (Quicksort) Хоара, алгоритме Дейкстры для поиска кратчайшего пути в графе, без какого-либо упоминания о том, что эти мет оды совершили прорыв в решении проблемы повторного использования. В определенном смысле, образцы, разработанные за последние несколько лет, являются лишь очередными дополнениями к набору стандартных приемов, используемых специалистами по разработке ПО. При таком понимании новым вкладом в ОО-технологию следует считать не идею образца, а сами предлагаемые образцы.
Обстоятельное рассмотрение проблемы образцов показывает, что эта точка зрения оказывается излишне ограниченной (См. "Программы с дырами",). По-видимому, само понятие образца является действительно новым вкладом, даже если это еще не вполне осознанно. Но требуется дополнительная работа над образцами, чтобы выйти за пределы их чисто педагогической ценности. Удачный образец не может быть представлен лишь некоторым текстовым описанием - это должен быть компонент ПО или набор таких компонентов. На первый взгляд такая цель может представляться довольно отдаленной, поскольку многие из образцов являются настолько универсальными и абстрактными, что кажется невозможным реализовать их в виде программных модулей.
Но использование ОО-технологии обеспечивает радикальный вклад - она позволяет создавать повторно используемые модули, обладающие способностью изменяться. Они не будут "замороженными" элементами, а служат общими схемами, образцами, - здесь действительно уместен термин образец в полном смысле этого слова, они могут быть адаптированы к различным конкретным ситуациям. Это новое понятие мы называем классом, определяющим поведение (behavior class) (более образным является термин программы с дырами (programs with holes)). Это понятие, основанное на понятии отложенного (абстрактного) класса (deferred class), будет рассмотрено в последующих лекций. Объединяя его с идей о группе компонентов, предназначенных для совместного функционирования - часто называемых каркасами (frameworks) или просто библиотеками - получаем замечательное средство, сочетающее повторное использование и способность к адаптации.

Повторное использование исходного текста

Несмотря на полезность повторного использования персонала, проектов и спецификаций, здесь не реализуется ключевая цель повторного использования. Если мы хотели бы найти программистский эквивалент повторно используемых деталей из других технических дисциплин, то это означало бы необходимость повторно использовать тот "хлам", из которого фактически состоит наша программная продукция: исполняемые программы.
Если так, то в какой же форме следует их использовать? Естественный ответ - в первоначальной форме: в виде исходного текста. В некоторых случаях такой подход оказался весьма эффективным. Например, совершенствование операционной системы Unix, первоначально распространявшейся по университетам и исследовательским лабораториям, стало возможным в основном благодаря наличию исходного кода, получаемого в режиме онлайн. Это позволило пользователям изучать, копировать и расширять сферу использования системы. То же справедливо и для круга пользователей Lisp.
Существуют экономические и психологические препятствия на пути к распространению исходных кодов. Более серьезными ограничениям являются:

  • Отождествление повторно используемого ПО с повторно используемым исходным текстом (source) исключает возможность скрытия информации. Следует иметь в виду, что повторное использование действительно больших проектов невозможно, если не предпринять систематических усилий по защите повторных пользователей от необходимости знания бесчисленных деталей.
  • В сложных системах многие ее части могут не очевидным образом зависеть от других. Это часто затрудняет повторное использование отдельных элементов, приводя к необходимости повторно использовать и все остальное.

Удовлетворяющая требованиям модульности форма повторного использования должна устранить эти ограничения, поддерживая абстракцию и обеспечивая "мелкоструктурную" реализацию повторного использования.
Повторное использование абстрактных модулей
Все предыдущие подходы, несмотря на их ограниченную применимость, осветили важные аспекты проблемы повторного использования:

  • Повторное использование персонала необходимо, но недостаточно. Наилучшие повторно используемые компоненты бесполезны при отсутствии хорошо подготовленных разработчиков, которые обладают достаточным опытом, чтобы распознать ситуацию, в которой может помочь использование уже существующих компонентов.
  • Для повторного использования проектов необходимы не только готовые решения конкретных задач, но и достаточно высокий концептуальный уровень и универсальность повторно используемых компонентов. Классы, с которыми мы встретимся при обсуждении ОО-технологии, могут рассматриваться и как модули-проекты, так и как модули-реализации.
  • Возможность повторного использования исходного кода служит напоминанием о том, что ПО в конечном счете определяется текстами программ. Разумная политика в области повторного использования должна приводить к созданию повторно используемых программных элементов.

Обсуждение позволило сузить область поиска подходящих единиц повторного использования. Такой единицей должен быть программный элемент (коллекция элементов). Он должен быть модулем приемлемого размера, удовлетворяющим требованиям модульности из предыдущей лекции. В частности, его связи должны быть строго ограничены, чтобы облегчить возможность независимого повторного использования. Информация, характеризующая возможности модуля, и составляющая первичную документацию для программистов, повторно его использующих (reusers), должна быть абстрактной: в соответствии с принципом Скрытия Информации она должна освещать лишь свойства, существенные для клиентов, а не описывать все детали модуля (как это делается в исходном коде).
Термин абстрактный модуль будет применяться к таким повторно используемым единицам (units of reuse), входящим в состав непосредственно применяемых ПО, доступ из внешнего мира к которым может осуществляться через описание, содержащее лишь подмножество свойств каждой единицы.
Далее в лекциях 3-6 этого курса предлагается строгое определение таких абстрактных модулей; а затем в лекциях 7-18 будут рассмотрены их свойства.


Акцент на понятии абстрактности и отказ от использования исходного кода в качестве средства для повторного использования, вовсе не препятствует распространению модулей в виде исходных текстов (source form). Противоречие здесь только кажущееся: в данном обсуждении речь идет не о том, как будут поставляться модули программистам, повторно их использующим, а о том, что они будут использовать в качестве в качестве первоисточника информации о модулях. Может оказаться приемлемым, чтобы модуль распространялся в виде исходного текста, но повторно использовался на основе абстрактного описания его интерфейса.

Повторяемость при разработке ПО
В поиске идеала абстрактного модуля следует рассмотреть суть процесса конструирования ПО. Наблюдая за разработкой, нельзя не обратить внимания на периодически повторяющиеся действия в этом процессе. Вновь и вновь программисты "сплетают" программу из множества стандартных элементов: сортировка, поиск, считывание, запись, сравнение, обход по дереву, - все повторяется. Опытным разработчикам знакомо это ощущение de_ja vu (дежавю - ощущение, что настоящее уже встречалось в прошлом), столь характерное для их профессии.
Чтобы оценить эту ситуацию (для тех, кто разрабатывает ПО или руководит такой разработкой), полезно ответить на следующий вопрос:
Сколько раз за последние шесть месяцев вы, или те, кто работает на вас, разрабатывали некоторый вариант табличного поиска?


Табличный поиск понимается здесь как выяснение того, содержится ли заданный элемент x в таблице t. Эта задача имеет много вариантов в зависимости от типа элементов, структуры данных, представляющей t, а также выбранного алгоритма поиска.

Вполне возможно, что вы или ваши коллеги многократно искали и находили собственное решение этой задачи. Наблюдатель со стороны посчитает табличный поиск легкодоступным и очевидным объектом применения повторно используемых компонентов. Ведь это одна из наиболее широко исследованных областей в компьютерных науках, которой посвящены сотни статей и многие книги, начиная с тома 3 знаменитого трактата Кнута. Базовый университетский курс по информатике на всех соответствующих факультетах включает в себя наиболее важные алгоритмы и структуры данных. Несомненно, в этой тематике нет ничего непостижимого. Кроме того:

  • Как уже отмечалось, вряд ли возможно создать полезную систему ПО, в которой не будут содержаться некоторые виды табличного поиска.
  • Как будет подробнее показано ниже, большинство алгоритмов поиска следуют общему образцу, что, по-видимому, обеспечивает идеальную основу для повторно используемого решения.(См. библиографические ссылки в конце этой лекции.)

Нетехнические препятствия
Почему же повторное использование еще не является общепринятым?
Наиболее серьезные препятствия к этому являются техническими; пути их преодоления будут обсуждаться в последующих разделах этой лекции (да и в остальных лекциях курса). Но, конечно, имеются также некоторые организационные, экономические и политические препятствия.
Синдром NIH
Психологическим препятствием повторного использования является известный синдром: "Придумано Не Нами" (Not Invented Here или "NIH"). Говорят, что разработчики ПО являются индивидуалистами, предпочитающими все выполнять сами, не полагаясь на чужую работу.
Но на практике это не подтверждается. Разработчики ПО склонны к бесполезной работе не более других специалистов. Если имеется хорошее, широко известное и легкодоступное повторно используемое решение, то оно будет использовано.
Рассмотрим типичный случай лексического и синтаксического анализа. Намного проще создать программу грамматического анализа для командного языка или простого языка программирования, используя программные генераторы грамматического разбора (parser generators), например комбинацию известных программ Lex-Yacc, а не создавая все с нуля. Вывод очевиден: там, где инструментальные средства имеются, квалифицированные разработчики ПО повсеместно их используют.
В некоторых случаях имеет смысл создание собственного нестандартного анализатора, поскольку у упомянутых инструментальных средств имеются свои ограничения. Но обычно разработчики предпочитают обращаться к одному из этих средств. Это может привести к новому синдрому, противоположному синдрому NIH, который можно назвать синдромом "Привычки Препятствовать Нововведениям" (Habit Inhibiting Novelty или "HIN"). Повторно используемое решение, пусть даже полезное, но имеющее такие ограничения, которые сужают возможности разработчиков и подавляют внедрение новых идей, становится бесполезным. Попробуйте убедить кого-нибудь из разработчиков Unix'а использовать генератор грамматического разбора, отличающийся от Yacc, и вы можете на собственном опыте столкнуться с синдромом HIN.
Конечно, существует кое-что, напоминающее NIH, но часто это просто вполне понятная реакция осмотрительных разработчиков на новые и неизвестные компоненты. Они могут опасаться, что с ошибками или другими проблемами в новой для них программе труднее будет справиться, чем с решением, над которым они имеют полный контроль. Часто такие опасения оправдываются неудачными прежними попытками повторного использования компонентов. Но если новые компоненты являются высококачественными и обеспечивают нормальное функционирование программы, то опасения быстро исчезают.
Таким образом, обеспечить высокое качество при создании повторно используемых компонентов существенно важнее, чем для других видов ПО.
Обозначим через N стоимость уникального решения, R - решения, основанного на повторно используемых компонентах. Значение R никогда не будет равно нулю: сюда войдут затраты на обучение, затраты на включение компонентов систему, понадобиться создать интерфейс вызова. Так что даже если экономия на повторном использовании и другие выгоды
r=(N - R)/ N
от повторного использования потенциально невелики, то придется все же убедить возможных "повторных пользователей" в том, что ради высокого качества повторно используемого решения стоит отказаться от желания полного контроля над всеми элементами системы.


Этим объясняется, почему ошибочной целью является политика фирмы, направленная на работу с потенциальными повторными пользователями (потребителями, как их называют разработчики). Вместо этого следует ужесточить требования к производителям внешних компонентов, требуя гарантий качества и пригодности предлагаемой ими продукции. Разработчики прикладных систем будут использовать ваши компоненты не в связи с вашими рекомендациями, а потому, что вы хорошо потрудились над тем, чтобы повторно используемые компоненты было выгодно применять в прикладных программах.

Фирмы по разработке ПО и их стратегии
У фирмы по разработке ПО всегда существует искушение создавать решения, преднамеренно не удовлетворяющие критериям повторного использования, из опасения не получить следующий заказ, - поскольку если возможности уже приобретенного решения окажутся излишне широкими, то покупателю следующий заказ не потребуется!
Мне довелось слышать в высшей степени откровенное высказывание по этому вопросу после моей лекции о повторном использовании и ОО-технологии.
Высокопоставленный администратор из крупной фирмы по поставкам ПО сказал мне, что хотя он сознает высокую ценность этих идей, но никогда не будет внедрять их в своей фирме, поскольку не хочет резать курицу, несущую золотые яйца. Более 90% доходов его фирма получает от "сдачи напрокат" личного состава, предоставляя заказчикам услуги своих аналитиков и программистов, и руководство фирмы стремится довести эту цифру до 100%. При таком отношении к разработке ПО навряд ли будет встречена с энтузиазмом перспектива появления общедоступных библиотек повторно используемых компонентов.
Это высказывание было примечательно своей откровенностью, но оно вызвало очевидное возражение: если вообще возможно создать повторно используемые компоненты, которые заменят некоторые дорогостоящие услуги консультантов из фирмы, поставляющей ПО, то рано или поздно кто-либо их создаст. А тогда фирма, отказывавшаяся пойти таким путем, и у которой не осталось ничего, кроме торговли услугами своих консультантов, может пожалеть о том, что, подобно испуганному страусу, зарыла голову в песок.
Технологическая составляющая (engineering part) в разработке ПО не идентична такой же составляющей в индустрии массового производства; человеческий фактор будет, вероятно, по-прежнему играть ключевую роль в процессе конструирования ПО.
Цель повторного использования состоит не в том, чтобы заменить людей инструментальными средствами (а это часто, несмотря на всяческие утверждения, происходит с другими отраслями производства), а в изменении соотношения между тем, что следует поручить людям, а что - инструментальным средствам. Так что для фирмы, приобретшей известность за счет своих консультантов, эти нововведения не так уж плохи. В частности:

  • Во многих случаях разработчики, применяющие повторно используемые компоненты, могут по-прежнему успешно пользоваться помощью специалистов, которые посоветуют, как наилучшим образом применять эти компоненты. Тем самым сохраняется существенная роль фирм по поставкам ПО и их консультантов.
  • Как будет показано ниже, возможность повторного использования неотделима от расширяемости: хорошие повторно используемые компоненты будут оставаться открытыми для адаптации к конкретным обстоятельствам. Консультанты фирмы, разработавшей соответствующую библиотеку программ, имеют идеальную возможность выполнять настройку компонентов для отдельных заказчиков. Так что продажа компонентов и продажа услуг не обязательно являются взаимно исключающими видами деятельности; торговля компонентами может служить основой для торговли услугами.
  • Хорошая повторно используемая библиотека может играть стратегическую роль в политике преуспевающей фирмы по производству ПО, даже если фирма продает решения, а не библиотеку, используя ее лишь для внутренних целей. Такая библиотека может дать фирме конкурентное преимущество в более быстрой и дешевой разработке нестандартных решений, удовлетворяющих требованиям заказчиков, чем могли бы сделать конкуренты, не опирающиеся на такую заранее заготовленную основу.

Организация доступа к компонентам

Вот что говорят скептики: прогресс в производстве повторно используемых ПО приведет к тому, что разработчики окажутся "заваленными" настолько большим количеством компонентов и это так усложнит их жизнь, что лучше бы этих компонентов не было.
Это высказывание следует рассматривать как предупреждение разработчикам повторно используемых ПО о том, что лучшие в мире повторно используемые компоненты бесполезны, если никто не знает об их существовании, или если для их получения придется затратить слишком много времени и усилий. Для практического успеха методов повторного использования требуется создание соответствующих баз данных, содержащих компоненты, запрос к которым позволял бы быстро выяснить, удовлетворяет ли нужным потребностям какой-либо из существующих компонентов.
Должны быть доступны и сетевые услуги, позволяющие осуществить заказ и немедленную доставку по сети выбранных компонентов.
Достижение этих целей требует решения технических и организационных проблем. Индексирование, поиск и доставка повторно используемых компонентов - это технические проблемы, решаемые известными средствами, в частности методами, основанными на использовании баз данных. Очевидно, справляться с программными компонентами ничуть не сложнее, чем с данными о заказчиках, информацией об авиарейсах или с библиотечными книгами.
С созданием Всемирной паутины WWW появились мощные средства поиска, позволяющие намного проще размещать и отыскивать полезную информацию либо в Интернете, либо в корпоративной сети (Intranet). Несомненно, появятся и более совершенные решения (полученные, возможно, с помощью ОО-технологии). Из всего этого становится очевидным, что основной трудностью реализации повторного использования является не организация использования повторно используемых компонентов, а в первую очередь - создание этих чертовых штуковин.
Несколько слов об индексировании компонентов
На стыке технических и организационных проблем возникает вопрос: как следует связывать индексирующую информацию, например ключевые слова с программными компонентами?
Принцип Самодокументирования говорит о том, что вся информация о модуле, включая индексирующую информацию и другие виды документации, - должна содержаться в самом модуле. Это важное требование учтено при разработке нотации классов, развиваемой в лекциях 7-18 этого курса. Механизм предусматривает возможность подключения данных индексирования к каждому компоненту.
"Самодокументирование",.
Описание соответствующей синтаксической структуры не вызывает затруднений. В начале текста модуля предлагается написать предложение индексирования (indexing clause) в виде
Indexing
index_word1: value, value, value ...
index_word2: value, value, value ...
...
... Стандартное описание модуля (см. лекции 7-18) ...
Здесь каждое index_word (то есть - индексное слово) это идентификатор; каждое value (то есть - значение) это константа (целая, вещественная и т. д.), идентификатор, или какой либо другой стандартный лексический элемент. (Более подробно см. "Операторы индексирования",курса "Основы объектно-ориентированного проектирования")
Конкретные ограничения на выбор индексных слов и соответствующих значений отсутствуют, но какая либо отрасль промышленности, ассоциация по вопросам стандартизации (standards group), организация или проектная группа может, при необходимости, определить свои правила. Средства индексирования и поиска могут затем извлекать эту информацию, чтобы помочь разработчикам ПО в отыскании компонентов, удовлетворяющих определенным критериям.
Как показало обсуждение проблемы Самодокументирования, сохранение такой информации в самом модуле - а не во внешнем документе или базе данных - уменьшает вероятность ввода ложной информации и, в частности, не позволит забыть об обновлении информации при корректировке модуля (или наоборот). Операторы индексирования, довольно простые на первый взгляд, существенно помогают разработчикам приводить в порядок свои программные средства и регистрировать их свойства с тем, чтобы и другие разработчики могли о них узнать.

Форматы для распространения повторно используемых компонентов

Еще одной задачей, охватывающей как технические, так и организационные проблемы, является выбор представления для распространения: исходный текст или двоичный формат? Это спорный вопрос, и мы ограничимся рассмотрением только нескольких доводов с обеих сторон.
Разработчики коммерческого ПО часто распространяют лишь описание интерфейса (соответствующая краткая форма (short form) рассматривается в одной из последующих лекций) и исполняемый код. Тем самым разработчики защищают секреты производства и свои инвестиции. ("Использование утверждений (assertions) для документирования: сокращенная форма класса",)
Двоичный код и в самом деле является предпочтительной формой распространения коммерческих прикладных программ, операционных систем и других инструментальных средств, в том числе компиляторов, интерпретаторов и сред разработки для ОО-языков. Несмотря на непрекращающиеся нападки на такую концепцию, исходящие, в частности, от группы, называющейся Лигой Сторонников Свободного Программирования (League for Programming Freedom), маловероятно, что от такого способа распространения коммерческого ПО откажутся в ближайшем будущем. Но наше обсуждение относится не к обычным инструментальным средствам или прикладным программам: здесь рассматриваются библиотеки повторно используемых компонентов. В этом случае также могут быть найдены некоторые доводы в пользу распространения исходных текстов.
Для изготовителя программного компонента польза от распространения исходного текста состоит в том, что это облегчает перенос программ (porting efforts). Можно избежать утомительной и малорентабельной деятельности по адаптации ПО к множеству несовместимых платформ, существующих в современном компьютерном мире, рассчитывая на то, что разработчики ОО-компиляторов и программных сред выполнят эту работу за вас. (Для потребителя это, конечно, контраргумент, поскольку инсталляция исходного текста более трудоемка и может привести к непредвиденным ошибкам.)


Некоторые компиляторы создают вначале промежуточный код, который уже затем транслируется или интерпретируется на конкретной платформе. Это позволяет обеспечить мобильность ПО без полного доступа к исходному тексту. Если, как это часто бывает сейчас, в компиляторе формируется промежуточный код с использованием языка C, то вместо двоичного кода обычно можно поставлять переносимый код на языке C.
Этот прием использовался на разных этапах истории создания ПО, начиная с языка UNCOL (UNiversal COmputing Language - универсальный язык программирования), предложенного в конце пятидесятых годов 20-го века. Для него был определен формат команд, интерпретируемых на любой платформе, и представляющих промежуточный код, создаваемый компилятором. В связи с этой проблематикой в 1988 г. был сформирован консорциум компаний по компьютерным техническим средствам и программному обеспечению (Advanced computer environment (ACE) consortium). Вместе с языком Java появилась понятие байт-кода Java-компилятора, для которого были разработаны интерпретаторы на многих платформах. Но для производителей компонентов вначале это привело к дополнительным трудозатратам. Необходима двойная гарантия того, что новый формат пригоден на любой платформе, представляющей практический интерес, и что не происходит потери эффективности выполнения промежуточного кода в сравнении с платформо-специфическим решением. Без этих гарантий нельзя будет отказаться от старой технологии и придется просто добавить новый формат кода к тем форматам, которые поддерживались ранее. Таким образом, решение, которое рекламируется как завершающее все проблемы переносимости, фактически на некоторое время порождает дополнительные проблемы переносимости.

Возможно, более важным доводом в пользу распространения текста исходного кода является то, что попытки защитить свои изобретения и секреты производства путем удаления исходного текста из реализации программного продукта могут не приносить никакой существенной пользы. Самая трудоемкая работа при составлении хорошей повторно используемой библиотеки связана с проектированием интерфейсов компонентов, а не с реализацией; и именно это вы вынуждены опубликовать. Это особенно очевидно в мире структур данных и алгоритмов, для которых почти все необходимые методы описаны в литературе по компьютерным наукам. Чтобы успешно создать библиотеку, требуется встроить эти методы в модули, интерфейс которых сделает их полезными для разработчиков многих других приложений. Такое проектирование интерфейса является частью того, что вы должны выпустить в свет.
Важно отметить, что в случае ОО-модулей имеются две формы повторного использования компонентов: клиентами класса и наследниками класса. Вторая из этих форм объединяет повторное использование с расширяемостью. Описание интерфейсов (краткая форма) достаточно для клиентов, но не всегда достаточно для повторного использования на основе наследования.
Наконец, о педагогической стороне проблемы. Распространение исходных текстов библиотечных модулей является средством представления лучших образцов разработки ПО, способствующее разработке потребителями ПО в соответствующем стиле. Возникающая при этом стандартизация является одним из достоинств повторного использования. В определенной степени это будет иметь место даже в случае, когда доступны лишь интерфейсы, но лучше всего иметь полный текст.(Этот вопрос обсуждается в лекции, посвященной обучению ОО-технологии, в курса "Основы объектно-ориентированного проектирования".)


Заметьте, что даже если доступен исходный код, то он не должен служить в качестве основного средства документации: для этого по-прежнему будет использоваться интерфейс модуля.

Это обсуждение затронуло некоторые спорные экономические вопросы, обусловленные отчасти появлением промышленного производства компонентов ПО и, в более общем плане, прогрессом в области ПО. Как же справедливо вознаградить разработчиков за их достижения и обеспечить приемлемую степень защиты их изобретений, не нарушая законных интересов пользователей? Существуют две противоположные точки зрения:

  • С одной стороны, это принципы Лиги Сторонников Свободного Программирования (League for Programming Freedom): все ПО должно быть бесплатным и доступным в форме исходных текстов.(См. библиографические замечания.)
  • С другой стороны, имеется идея суперпоставки (superdistribution), предложенная Брэдом Коксом (Brad Cox) в нескольких статьях и книге. Суперпоставка должна дать возможность пользователям свободно копировать программы, оплачивая не их приобретение, а каждое использование. Представьте себе небольшой счетчик, присоединенный к каждому программному компоненту, который "выбивает" сумму в несколько пенсов всякий раз, когда вы пользуетесь этим компонентом, и в конце каждого месяца предъявляет вам соответствующий счет. Это, по-видимому, исключает возможность распространения исходных текстов, так как тогда было бы очень просто удалить из программы команды счетчика. Японская ассоциация по развитию электронной промышленности JEIDA (Japanese Electronic Industry Development Association) работает над механизмами создания технических и программных компьютерных средств поддержки такой концепции. Сам Кокс недавно подчеркнул особую роль не столько технологических методов, а механизмов принуждения, основанных на соответствующих правовых нормах (наподобие авторского права). Пока идея суперпоставки вызывает множество технических, экономических и психологических вопросов.

Оценка
При любом всестороннем подходе к проблемам повторного использования следует наряду с техническими аспектами рассмотреть организационные и экономические вопросы: как сделать повторное использование частью культуры разработки ПО, как найти правильную структуру стоимости и правильную форму распространения компонентов, создать соответствующие средства для индексирования и поиска компонентов. Неудивительно, что эти вопросы легли в основу основных инициатив по повторному использованию, исходивших от правительств и больших корпораций, таких как программа STARS (Software Technology for Adaptable, Reliable Systems - Технология создания ПО для адаптивных, надежных систем) Министерства обороны США и "фабрики ПО" ("software factories"), введенные в действие некоторыми большими японскими фирмами.
Являясь важными в долгосрочной перспективе, эти вопросы не должны отвлекать внимания от главных проблем, являющихся все еще техническими. Для успешной реализации возможностей повторного использования требуется создание правильных модульных структур и высококачественных библиотек, содержащих десятки тысяч компонентов, необходимых индустрии.
Оставшаяся часть данной лекции посвящена первому из этих вопросов. В ней выясняется, почему общепринятые понятия модуля непригодны для широкомасштабного повторного использования, и определяются требования, которым должно удовлетворять лучшее решение, предлагаемое в последующих лекциях.

Техническая проблема

Как же должен выглядеть повторно используемый модуль?
Изменения и постоянство
Разработка ПО, как уже упоминалось, во многом связана с повторяемостью. Для понимания технической трудности повторного использования, следует понять природу повторяемости.
Несмотря на то, что программисты обычно время от времени повторяют одни и те же действия, но эти действия являются не совсем одинаковыми. Ведь если бы они были одинаковыми, то решение оказалось бы простым, по крайней мере, на бумаге. Однако на практике может измениться настолько много деталей задачи, что любая бесхитростная попытка обеспечить ее унификацию потерпит неудачу.


Наглядной иллюстрацией являются работы норвежского художника Эдварда Мунка, многие из которых можно видеть в посвященном ему музее в Осло, на родине языка программирования Simula. Творчеством Мунка владели несколько жизненно-важных, глубоких тем: любовь, страдание, ревность, танец, смерть. Он без конца воспроизводил их в своих рисунках и живописи, пользуясь всякий раз одними и теми же образцами, но меняя технические приемы, цвета, резкость контуров, размер, освещение, настроение.

В таком же положении находится и разработчик ПО, создавая новые варианты, развивающие одни и те же основные темы.
Возьмем пример, упоминавшийся в начале этой лекции: табличный поиск. Несомненно, алгоритм табличного поиска в общем виде всегда выглядит одинаково: начать с некоторой позиции в таблице t, затем приступить к последовательному просмотру таблицы, всякий раз проверяя, является ли искомым элемент в текущей позиции и, если это не так, то переходить к следующей позиции. Процесс завершается, если найден нужный элемент, либо проверка всех элементов оказалась безуспешной. Такая общая схема применима к многим возможным случаям представления данных и алгоритмам для табличного поиска, в том числе в массивах (отсортированных или не отсортированных), связных списках (отсортированных или не отсортированных), последовательных файлах, двоичных деревьях, Б-деревьях и различных хеш-таблицах.
Нетрудно превратить это неформальное описание в частично детализированную подпрограмму:

has (t: TABLE, x: ELEMENT): BOOLEAN is
-- Присутствует ли x в t?
local
pos: POSITION
do
from
pos := INITIAL_POSITION (x, t)
until
EXHAUSTED (pos, t) or else FOUND (pos, x, t)
loop
pos := NEXT (pos, x, t)
end
Result := not EXHAUSTED (pos, t)
end
Некоторые пояснения к принятой здесь нотации: from ... until ... loop ... end описывает цикл, с начальным условием в предложении from, ни разу или повторно выполняющий действия предложения loop, и завершающийся при выполнении условия предложения until. Переменная Result содержит значение, возвращаемое функцией has. Если вы незнакомы с оператором or else (Оператор or else объясняется в), то считайте, что здесь содержится просто логическое or.
Хотя приведенный выше текст описывает общую схему работы алгоритма, он не является непосредственно выполняемым, поскольку содержит некоторые не вполне определенные фрагменты (написанные заглавными буквами). Они соответствуют аспектам задачи табличного поиска, зависящим от выбранной реализации: тип элементов таблицы (ELEMENT), с какой позиции начинать поиск (INITIAL_POSITION), как переходить от текущей позиции к следующей (NEXT), как проверить наличие искомого элемента на некоторой позиции (FOUND), как определить, что все интересующие нас позиции уже проверены (EXHAUSTED).

Поэтому вышеприведенный текст является не столько подпрограммой, а шаблоном подпрограммы, который можно превратить в действующую подпрограмму, лишь после уточнения фрагментов, написанных заглавными буквами.
Повторно использовать или переделать? (The reuse-redo dilemma)
Наличие всех этих вариантов выдвигает на первый план проблемы, возникающие при любой попытке размышлять над созданием модулей общего назначения в заданной прикладной области: как же воспользоваться наличием единого шаблона для согласования с таким большим числом различных вариантов? Это не только проблема реализации: почти так же трудно специфицировать модуль таким образом, чтобы модули-клиенты могли рассчитывать на взаимодействие с ним, не располагая его реализацией.
По этим соображениям обречены на неуспех простые решения проблемы повторного использования. Ввиду многосторонности и изменчивости ПО - не зря оно называется "soft - модули, не обладающие "гибкостью", не могут претендовать на возможность повторного использования.
"Замороженность" модуля приводит к дилемме - повторно использовать или переделать: повторно использовать модуль таким, какой он есть, или заново все переделать. Оба подхода слишком ограничительные. Типичная ситуация, когда существует модуль, обеспечивающий лишь частичное решение текущей задачи, и требуется адаптация модуля к конкретным потребностям. В этом случаю желательно и повторно использовать и переделать: кое что повторно использовать, а кое что переделать - или, лучше всего, многое повторно использовать, а совсем немного переделать. Без способности объединения возможностей повторного использования и адаптации, методы повторного использования не могут удовлетворять практическим потребностям разработки ПО.
Поэтому не случайно почти любое обсуждение проблем повторного использования в этой книге затрагивает и проблему расширяемости (что приводит к охватывающему оба эти понятия термину "модульность", являющегося предметом обсуждения в предыдущей лекции). Всякий раз, когда вы начнете искать ответы на одно из этих требований, вы тут же столкнетесь и с другим требованием.
Такая взаимозависимость между повторным использованием и расширяемостью отмечалась ранее при обсуждении принципа Открыт-Закрыт. (См. "Принцип Открыт-Закрыт",)
Поиску подходящего представления модуля посвящена оставшаяся часть этой лекции и несколько следующих лекций. Нам предстоит согласовать между собой возможность повторного использования и расширяемость, закрытость и открытость, постоянство и изменчивость. Нам следует удовлетворить сегодняшние потребности и попытаться отгадать, что же понадобится завтра.
Пять требований к модульным структурам
Как же найти такие модульные структуры, которые позволят создать компоненты, непосредственно готовые к повторному использованию, и, в то же время, допускающие возможность их адаптации?
Задача табличного поиска и шаблон подпрограммы has иллюстрируют жесткие требования, предъявляемые к любому решению. Можно воспользоваться этим примером для выяснения, что же следует предпринять для перехода от обнаружения относительно нечеткой общности вариантов к реальному набору повторно используемых модулей. Такой анализ выявляет пять важных проблем:

  • Изменчивость Типов (Type Variation).
  • Группирование Подпрограмм (Routine Grouping).
  • Изменчивость Реализаций (Implementation Variation).
  • Независимость Представлений (Representation Independence).
  • Факторизация Общего Поведения (Factoring Out Common Behaviors).

Изменчивость Типов (Type Variation)
Шаблон подпрограммы has предполагает, что таблица содержит объекты типа ELEMENT. При уточнении этой подпрограммы в применении к частному случаю можно использовать конкретный тип, например INTEGER или BANK_ACCOUNT, для таблицы целых чисел или банковских счетов.
Но это не совсем то, что требуется. Повторно используемый модуль поиска должен быть применим ко многим различным типам элементов без того чтобы пользователи вынуждены были производить "вручную" изменения в тексте программы. Другими словами, необходимо средство для описания модулей, в которых типы выступают в роли параметров (type-parameterized), или короче - родовых (полиморфных) модулей. Универсальность или полиморфность (genericity) (способность модулей быть родовыми) окажется важной частью ОО-метода; обзор этой концепции дается далее в этой лекции. (См. "Универсальность" ("Genericity"),)
Группирование Подпрограмм (Routine Grouping)
Шаблон подпрограммы has, даже если его полностью детализировать и ввести параметризацию типа, все еще не будет пригоден в качестве повторно используемого компонента. Поиск в таблице зависит от того, как таблица создавалась, как в нее включаются элементы, как они удаляются. Отдельно взятая программа поиска - это еще не модуль повторного использования. Самодостаточный, повторно используемый модуль должен включать множество подпрограмм, обеспечивающих каждую из упомянутых операций - создание, включение, удаление, поиск.
Эта идея лежит в основе формирования модуля как "пакета", что имеет место в языках с инкапсуляцией таких как: Ada, Modula-2 и родственных им языках. Более подробно об это будет сказано ниже.
Изменчивость Реализаций (Implementation Variation)
Шаблон has является весьма общим; и, как мы уже убедились, на практике имеется широкий выбор соответствующих структур данных и алгоритмов. Нельзя ожидать, что один модуль сможет обеспечить работу в столь разнообразных условиях, - он оказался бы просто огромным. Для охвата всех возможных реализаций требуется семейство модулей.
Общая методика создания и применения повторно используемых модулей должна поддерживать идею семейства модулей.
Независимость Представлений
Общая структура повторно используемого модуля должна позволять модулям-клиентам определять свои действия при отсутствии сведений о реализации модуля. Это требование называется Независимостью Представлений.
Предположим, что модулю-клиенту C некоторой прикладной системы (управления ресурсами банка, компилятора, системы географической информации) необходимо определить, содержится ли некоторый элемент x в некоторой таблице t (вкладов, слов языка, городов). Независимость Представлений для C означает возможность получить такую информацию с помощью обращения к подпрограмме
present := has (t, x)
не зная, какой вид имеет таблица t во время этого обращения. Автору модуля C нужно лишь знать, что t это таблица из элементов определенного типа, и что x означает объект того же типа. Ему безразлично, является ли t деревом двоичного поиска, хеш-таблицей или связным списком. Он должен иметь возможность сосредоточиться на своей задаче управления активами, компиляции или географии.
Выбор подходящего алгоритма поиска, основанного на реализации таблицы t, является делом лишь того модуля, который организует эту таблицу.
Модуль-клиент C, содержащий упомянутое обращение к подпрограмме, мог бы получить t от одного из своих собственных клиентов (в виде аргумента вызова подпрограммы). Тогда для C имя t является лишь абстрактным идентификатором структуры данных, к детальному описанию которой он и не может иметь доступа.
Можно рассматривать Независимость Представлений как расширение правила Скрытия Информации (инкапсуляции), существенное для беспрепятственной разработки больших систем: решения по реализации могут часто изменяться, и клиенты должны быть защищены от этого (См. "Скрытие информации",). Но требование Независимости Представлений идет еще дальше. Если обратиться к его полномасштабным последствиям, то оно означает защиту клиентов модуля от изменений не только во время жизненного цикла проекта, но и во время выполнения - а это намного меньший временной интервал! В рассматриваемом примере, желательно, чтобы подпрограмма has адаптировалась автоматически к виду таблицы t во время выполнения программы, даже если этот вид изменился со времени последнего обращения к подпрограмме.
Выполнение требования Независимости Представлений поможет также реализовать связанный с ним принцип Единственного Выбора, сформулированный при обсуждении модульности, который предписывает избегать ситуаций, связанных с разбором вариантов, например
if "t это массив, управляемый хешированием" then
"Применить поиск с хешированием"
elseif "t это дерево двоичного поиска" then
"Применить обход дерева двоичного поиска"
elseif
(и т.д.)
end
Было бы в равной степени неудобно иметь такую структуру в самом модуле (нельзя же ожидать, что модуль, организующий таблицу, знает обо всех текущих и будущих вариантах), так и воспроизводить ее в каждом модуле-клиенте. (См. "Единственный выбор",) Решение состоит в том, чтобы обеспечить автоматический выбор, осуществляемый системой исполнения. Такова будет роль динамического связывания (dynamic binding), ключевой составляющей ОО-подхода, которая подробно будет рассматриваться при обсуждении наследования. (См. "Динамическое связывание" ("Dynamic binding"),)

Факторизация Общего Поведения

Если требование Независимости Представлений отражает позицию клиента - игнорирование внутренних деталей и вариантов реализации - то последнее требование отражает позицию разработчиков повторно используемых классов. Их цель в получении преимуществ от любой общности (commonality), которая может существовать в семействе или подсемействе реализаций.
Многообразие реализаций, имеющее место в некоторых проблемных областях, требует, как уже отмечалось, решения, основанного на семействе модулей. Часто это семейство настолько велико, что естественно поискать соответствующие подсемейства. В случае табличного поиска первая попытка классификации может привести к трем обширным подсемействам:

  • Таблицы, организуемые по некоторой схеме хеширования.
  • Таблицы, организуемые как некоторая разновидность деревьев.
  • Таблицы, организуемые последовательно.

Каждая из этих категорий охватывает много вариантов, но в большинстве случаев можно найти существенную общность между этими вариантами. Рассмотрим, например, семейство последовательных реализаций - таких, в которых элементы сохраняются и отыскиваются в порядке их первоначального включения в таблицу.
Возможными представлениями последовательной таблицы являются массив, связный список и файл. Но независимо от варианта такой реализации, клиенты должны иметь возможность для любой последовательно организованной таблицы рассматривать ее элементы один за другим, перемещая (воображаемый) курсор, указывающий позицию элемента, рассматриваемого в настоящий момент. При таком подходе можно переписать подпрограмму поиска для последовательных таблиц в виде:
has (t: SEQUENTIAL_TABLE; x: ELEMENT): BOOLEAN is
-- Содержится ли x в последовательной таблице t?
do
from start until
after or else found (x)
loop
forth
end
Result := not after
end
Это представление основано на использовании четырех подпрограмм, которые должны иметься в любой последовательной реализации таблицы(Подробно методика работы с курсором будет рассмотрена вкурса "Основы объектно-ориентированного проектирования""Активные структуры данных" ("Active data structures"). ):

  • start (начать) , переместить курсор к первому элементу, если он имеется.
  • forth (следующий) , переместить курсор к следующей позиции.
  • after (после) , булев запрос, переместился ли курсор за последний элемент.
  • found (x) , булев запрос, возвращающий true, когда курсор указывает на элемент, имеющий значение x.
  • Несмотря на сходство с шаблоном подпрограммы, использованным в начале этого обсуждения, новый текст - это уже не шаблон, это настоящая подпрограмма, написанная в непосредственно исполняемой нотации (такая нотация используется в лекциях 7-18 этого курса). Если задать реализации для четырех операций start, forth, after и found, то можно откомпилировать и выполнить последнюю версию has.

Каждое представление последовательной таблицы требует соответствующего представления курсора. Три примера таких представлений основаны на работе с массивом, связным списком и файлом.
В первом из них используется массив из capacity элементов, и таблица занимает позиции от 1 до count + 1. (Последнее значение необходимо в случае, когда курсор переместился на позицию после ("after") последнего элемента.)
Во втором представлении используется связный список, в котором доступ к первому элементу обеспечивается по ссылке first_cell и каждый элемент связан со следующим по ссылке right. При этом курсор можно представить ссылкой cursor.
В третьем представлении используется последовательный файл, в котором курсор представляет просто текущую позицию чтения.
Реализация операций start, forth, after и found будет разной для каждого из вариантов. В следующей таблице показана реализация для каждого случая. Здесь t @ i означает i-й элемент массива t, который записывается как t [i] в языках Pascal или C; Void означает "пустую" ссылку; обозначение f- языка Pascal, для файла f, означает элемент в текущей позиции чтения из файла.


Таблица 4.1. Классы и методы

start

forth

after

found (x)

Массив

i :=1

i :=i + 1

i >count

t @ i =x

Связный список

c := first_cell

c :=c. right

c =Void

c. item =x

Файл

rewind

read

end_of_file

f -=x

Повторное использование позволяет избежать ненужное дублирование, используя общность вариантов. Если в разных модулях появляются одинаковые или почти одинаковые фрагменты, то трудно обеспечить их целостность и гарантировать, что изменения или поправки достигли всех требуемых мест системы. Вновь могут возникнуть проблемы с управлением конфигурацией системы.
Все варианты последовательной таблицы совместно используют функцию has, и отличаются только реализацией операций. Хорошее решение проблемы повторного использования требует, чтобы в такой ситуации текст has находился бы лишь в одном месте, связанном с общим понятием последовательной таблицы. Для описания каждого нового варианта не нужно больше беспокоиться о подпрограмме has; требуется лишь подготовить подходящие версии start, forth, after и found.

Традиционные модульные структуры

Наряду с требованиями к модульности, изложенными в предыдущей лекции, пять требований Изменчивости Типов, Группирования Подпрограмм, Изменчивости Реализаций, Независимости Представлений и Факторизации Общего Поведения определяют, чего следует ожидать от наших повторно используемых компонентов - абстрактных модулей.
Рассмотрим решения, предшествовавшие ОО-подходу, чтобы понять, что нас не устраивает, и что следует взять с собой в ОО-мир.
Подпрограммы
Классический подход к повторному использованию состоит в том, чтобы создавать библиотеки подпрограмм. Здесь термин подпрограмма (routine) означает программный элемент, который может быть вызван другими элементами для выполнения некоторого алгоритма, используя некоторые входные данные, создавая некоторые выходные данные, и, возможно, модифицируя другие данные. Вызывающий элемент передает свои входные данные (а иногда - выходные данные и модифицируемые данные) в виде фактических аргументов (actual arguments) . Подпрограмма может также возвращать выходные данные в виде результата; в этом случае она называется функцией.
Библиотеки подпрограмм успешно использовались в различных прикладных областях, в частности, для численных расчетов, где применение отличных библиотек привело к первым сообщениям об успехах повторного использования. Декомпозицию систем на подпрограммы, функциональную декомпозицию, обеспечивает также метод нисходящего (сверху вниз) программирования. Подход, основанный на использовании библиотек подпрограмм, хорошо работает в случаях, когда можно определить множество (возможно - большое) отдельных задач, при наличии следующих ограничений:

  • R1 Каждая задача допускает простую спецификацию. Точнее, возможно охарактеризовать каждую отдельную задачу небольшим набором входных и выходных параметров.
  • R2 Задачи четко отличаются одна от другой, поскольку подход, основанный на подпрограммах, не позволяет воспользоваться возможной сколько-нибудь существенной их общностью - за исключением повторного использования некоторых конструкций.
  • R3 Отсутствуют сложные структуры данных, которые пришлось бы распределять между использующими их подпрограммами.

Поиск в таблице является хорошим примером ограниченных возможностей подпрограмм. Мы уже убедились, что подпрограмма поиска сама по себе не содержит достаточного контекста, чтобы служить в качестве функционально-завершенного модуля повторного использования. Даже если не обращать внимания на этот недостаток, мы столкнемся с двумя в равной степени неприятными решениями:

  • Подпрограмма поиска существует в одном варианте. Но тогда, чтобы охватить все возможные ситуации, ей потребуется длинный список аргументов и она окажется очень сложной.
  • Подпрограмм поиска много, каждая из которых относится к конкретному случаю и отличается от других лишь немногими деталями. Нарушается требование Факторизации Общего Поведения; возможные пользователи легко могут заблудиться в неразберихе подпрограмм.

В целом, подпрограммы являются недостаточно гибкими, чтобы удовлетворять потребностям повторного использования. Мы уже видели тесную связь между возможностью повторного использования и расширяемостью. Повторно используемый модуль должен быть открыт для расширения, но в случае подпрограммы единственным средством адаптации является передача аргументов. Это делает нас заложником дилеммы - Повторно использовать или Переделать: либо пользоваться этой подпрограммой в ее исходном виде, либо написать собственную подпрограмму.

Пакеты

В семидесятые годы двадцатого века, в связи с развитием идей скрытия информации и абстракции данных, возникла необходимость в форме модуля, более совершенном, чем подпрограмма. Появилось несколько языков проектирования и программирования, наиболее известные из них: CLU, Modula-2 и Ada. В них предлагается сходная форма модуля, называемого в языке Ada пакетом, CLU - кластером, Modula - модулем. В нашем обсуждении будет использоваться термин пакет.
Пакеты - это единицы программной декомпозиции, обладающие следующими свойствами:

  • P1 В соответствии с принципом Лингвистических Модульных Единиц, "пакет" это конструкция языка, так что каждый пакет имеет имя и синтаксически четко определенную область.
  • P2 Описание каждого пакета содержит ряд объявлений связанных с ним элементов, таких как подпрограммы и переменные, которые в дальнейшем будут называться компонентами (features) пакета.
  • P3 Каждый пакет может точно определять права доступа, ограничивающие использование его компонентов другими пакетами. Другими словами, механизм пакетов поддерживает скрытие информации.
  • P4 В компилируемом языке (таком, который может быть использован для реализации, а не только для спецификации и проектирования) поддерживается независимая компиляция пакетов.

Благодаря свойству P3, пакеты можно рассматривать как абстрактные модули. Их главным вкладом в программирование является свойство P2, удовлетворяющее требованию Группирования Подпрограмм. Пакет может содержать любое количество связанных с ним операций, таких как создание таблицы, включение, поиск и удаление элементов. И нетрудно увидеть, как решение, основанное на использовании пакета, будет работать в рассматриваемом здесь примере табличного поиска. Ниже - в системе обозначений, заимствованной из нотации, используемой в последующих лекциях этого курса для ОО-ПО - приводится набросок пакета INTEGER_TABLE_HANDLING, описывающий частную реализацию таблиц целых чисел, основанную на использовании двоичных деревьев:
package INTEGER_TABLE_HANDLING feature
type INTBINTREE is
record
-- Описание представления двоичного дерева, например:
info: INTEGER
left, right: INTBINTREE
end
new: INTBINTREE is
-- Возвращение нового инициализированного INTBINTREE.
do ... end
has (t: INTBINTREE; x: INTEGER): BOOLEAN is
-- Содержится ли x в t?
do ... Реализация операции поиска ... end
put (t: INTBINTREE; x: INTEGER) is
-- Включить x в t.
do ... end
remove (t: INTBINTREE; x: INTEGER) is
-- Удалить x из t.
do ... end
end -- пакета INTEGER_TABLE_HANDLING
Этот пакет содержит объявление типа (INTBINTREE), и ряда подпрограмм, представляющих операции над объектами этого типа. В данном примере не потребовалось описания переменных пакета (хотя в подпрограммах могут иметься локальные переменные).
Пакеты-клиенты теперь могут работать с таблицами, используя различные методы из INTEGER_TABLE_HANDLING. Введем синтаксическое соглашение, позволяющее клиенту пользоваться методом f из пакета, для чего позаимствуем нотацию из языка CLU: P$f. В нашем примере типичные фрагменты программного текста клиента могут иметь вид:
-- Вспомогательные описания:
x: INTEGER; b: BOOLEAN
-- Описание t типа, определенного в INTEGER_TABLE_HANDLING:
t: INTEGER_TABLE_HANDLING$INTBINTREE
-- Инициализация t новой таблицей, создаваемой функцией new пакета:
t := INTEGER_TABLE_HANDLING$new
-- Включение x в таблицу, используя процедуру put пакета:
INTEGER_TABLE_HANDLING$put (t, x)
-- Присваивание True или False переменной b,
-- для поиска используется функция has пакета:
b := INTEGER_TABLE_HANDLING$has (t, x)
Отметим необходимость введения двух связанных между собой имен: одного для модуля, здесь это INTEGER_TABLE_HANDLING, и одного для его основного типа данных, здесь это INTBINTREE. Одним из ключевых шагов к ОО-программированию явится объединение этих двух понятий. Но не будем опережать события.


Менее важной проблемой является утомительная необходимость неоднократно писать имя пакета (здесь это INTEGER_TABLE_HANDLING). В языках, поддерживающих работу с пакетами, эта проблема решается с помощью различных сокращенных синтаксических конструкций (shortcuts), таких как, например, в языке Ada:

         with INTEGER_TABLE_HANDLING then
... Здесь has означает INTEGER_TABLE_HANDLING$has, и т.д. ...        end
Другим очевидным недостатком пакетов рассмотренного вида является их неспособность удовлетворять требованию Изменчивости Типов: приведенный выше модуль пригоден лишь для таблиц целых чисел. Однако, вскоре мы увидим, как устранить этот недостаток, делая пакеты универсальными (generic).
Механизм пакетов обеспечивает скрытие информации, ограничивая права клиентов на доступ к компонентам. Показанный выше клиент был в состоянии объявить одну из своих собственных переменных, используя тип INTBINTREE, взятый от своего поставщика, и вызывать подпрограммы, описанные этим поставщиком. Но он не имеет доступа ни к внутреннему описанию этого типа (к структуре record, определяющей реализацию таблиц), ни к телу подпрограмм (здесь это операторы do). Кроме того, можно скрыть от клиентов некоторые компоненты пакета (переменные, типы, подпрограммы), делая их используемыми только в тексте пакета.


Языки, поддерживающие работу с пакетами, несколько различаются своими механизмами скрытия информации. Например, в языке Ada, внутренние свойства типа, такого как INTBINTREE, будут доступны клиентам, если не объявить тип как private (закрытый).

Часто для усиления скрытия информации в языках с инкапсуляцией предлагается объявлять пакет, состоящий из двух частей, интерфейса (interface) и реализации (implementation) курса "Основы объектно-ориентированного проектирования"). Закрытые элементы, такие как объявление типа или тело подпрограммы, включаются в раздел реализации. Однако такой подход приводит к добавочной работе для разработчиков модулей, заставляя их дублировать заголовки объявлений компонентов. При глубоком осмыслении правила Скрытия Информации все это не требуется. Подробнее эта проблема обсуждается в последующих лекциях.
Пакеты: оценка
По сравнению с подпрограммами, механизм пакетов приводит к существенному совершенствованию разбиения системы ПО на абстрактные модули. Собрать нужные компоненты "под одной крышей" крайне полезно как для поставщиков, так и для клиентов:

  • Автор модуля-поставщика может хранить в одном месте и совместно компилировать все элементы, относящиеся к некоторому заданному понятию. Это облегчает отладку и изменения. В отличие от этого, при использовании отдельных самостоятельных подпрограмм всегда есть опасность забыть произвести обновление некоторых подпрограмм при изменениях проекта или реализации; например, можно обновить new, put и has, но забыть обновить remove.
  • Для авторов модулей-клиентов несомненно легче найти и использовать множество взаимосвязанных компонентов, если все они собраны в одном месте.

Преимущество пакетов по сравнению с подпрограммами особенно очевидно в таких случаях, как рассмотренный здесь пример с таблицей, где в пакете собраны все операции, применимые к конкретной структуре данных.
Однако пакеты все же не обеспечивают полного решения проблем повторного использования. Как уже отмечалось, они отвечают требованию Группирования Подпрограмм, но не удовлетворяют всем остальных требований. В частности, они не обеспечивают возможности факторизации общего поведения - "вынесения за скобки" общих компонентов. Заметим, что INTEGER_TABLE_HANDLING в нашем наброске текста пакета основывается на одном частном выборе реализации, - двоичных деревьев поиска. Конечно, благодаря скрытию информации, клиентам незачем интересоваться этим выбором. Но библиотека повторно используемых компонентов должна будет содержать модули для многих различных реализаций. Возникающую при этом ситуацию нетрудно предвидеть: типичная библиотека пакетов будет предлагать массу похожих, но вовсе не идентичных, модулей для заданной прикладной области, например, для работы с таблицами, но без какого-либо учета их общности. Обеспечивая возможность повторного использования для клиентов, такая методика приносит в жертву возможность повторного использования со стороны поставщиков.
Но даже со стороны клиентов ситуация остается не вполне приемлемой. Каждое использование таблицы клиентом требует упомянутого выше объявления вида:
t: INTEGER_TABLE_HANDLING$INTBINTREE
Клиент вынужден выбирать конкретную реализацию. Этим нарушается требование Независимости Представлений: авторы модулей-клиентов должны будут знать больше о реализациях представлений модуля-поставщика, чем это принципиально необходимо.

Перегрузка и универсальность

Два технических приема - перегрузка (overloading) и универсальность (genericity) предлагают свои решения, направленные на достижение большей гибкости описанных выше механизмов. Рассмотрим, что же они могут дать.
Синтаксическая перегрузка
Перегрузка - это связывание с одним именем более одного содержания. Наиболее часто перегружаются имена переменных: почти во всех языках программирования различные по смыслу переменные могут иметь одно и то же имя, если они принадлежат различным модулям (различным блокам - в языке Algol и подобных ему).
Для этого обсуждения более существенной является перегрузка подпрограмм, частным случаем которой является перегрузка операторов, которая позволяет использовать одинаковые имена для нескольких подпрограмм. Такая возможность почти всегда имеет место для арифметических операторов: одна и та же запись, a +b, означает различные виды сложения, в зависимости от типов a и b (целые, вещественные с обычной точностью, вещественные с удвоенной точностью). Начиная с языка Algol 68, в котором допускалась перегрузка основных операторов, некоторые языки программирования распространили возможность перегрузки на операции, определяемые пользователем, и на обычные подпрограммы.
Например, в языке Ada пакет может содержать несколько подпрограмм с одним и тем же именем, но с разной сигнатурой, определяемой здесь числом и типами аргументов. В общем случае сигнатура функций содержит также тип результата, но язык Ada разрешает перегрузку, учитывающую только аргументы. Например, пакет может содержать несколько функций square:
square (x: INTEGER): INTEGER is do ... end
square (x: REAL): REAL is do ... end
square (x: DOUBLE): DOUBLE is do ... end
square (x: COMPLEX): COMPLEX is do ... end
Тогда при вызове square (y) тип аргумента y определит, какой вариант подпрограммы имелся в виду.
Подобным же образом, пакет может описывать набор функций поиска одинакового вида:
has (t: "SOME_TABLE_TYPE"; x: ELEMENT) is do ... end
Каждая из них задает свою реализацию и отличается фактическим типом, используемым вместо "SOME_TABLE_TYPE". Тип первого фактического аргумента, в любом клиентском вызове has, позволяет определить, какая из подпрограмм имелась в виду.
Из этих соображений следует общая характеризация перегрузки, которая будет полезной, когда несколько позже это свойство будет сопоставляться с универсальностью:
Роль перегрузки
Перегрузка подпрограмм является средством, предназначенным для клиентов. Она позволяет писать один и тот же текст, используя разные реализации некоторого понятия.
Так что же дает перегрузка подпрограмм решению проблемы повторного использования? Не много. Это - синтаксическое средство, освобождающее разработчиков от необходимости придумывать различные имена для разных реализаций некоторой операции и, по существу, перекладывает эту ношу на компьютер. Но это не решает ни одной из ключевых задач повторного использования. В частности, перегрузка не дает ничего для выполнения требования Независимости Представлений. Когда записывается вызов
has (t, x)
то необходимо будет объявить t, а следовательно (даже если скрытие информации освобождает вас от заботы о деталях каждого варианта алгоритма поиска) нужно точно знать, каков вид таблицы t! Единственной достоинством перегрузки является то, что во всех случаях можно пользоваться одним и тем же именем. Без перегрузки в каждой реализации потребуется другое имя, например
has_binary_tree (t, x)
has_hash (t, x)
has_linked (t, x)
Но является ли таки достоинством возможность избежать использования различных имен? Наверное нет. Основным правилом создания ПО, объектно оно или нет, является принцип честности (non-deception): различия в семантике должны отражаться в различиях текстов программ. Это позволяет существенно улучшить понятность ПО и минимизировать опасность возникновения ошибок. Если подпрограммы has являются различными, то использование для них одинакового имени может вводить в заблуждение - при чтении текста программы возникает предположение, что это одинаковые подпрограммы. Лучше предложить клиенту немного более многословный текст (как в случае введенных выше индивидуальных имен) и устранить какую-либо опасность путаницы.
Чем больше анализируешь перегрузку, тем более ограниченной она выглядит.
Критерий, используемый для устранения неоднозначности вызовов - сигнатуры списков аргументов - не обладает никакими конкретными достоинствами. Он работает в приведенных выше примерах, где все различные перегружаемые процедуры square и has имеют разные сигнатуры, но нетрудно представить себе множество случаев, когда у разных вариантов сигнатуры совпадают. Одним из простейших примеров перегрузки, по-видимому, является множество функций системы компьютерной графики, используемых для создания новых точек, например в виде:
p1 := new_point (u, v)
Точку можно задать: декартовыми координатами x и y; или полярными координатами r и q (расстоянием от начала координат и углом, отсчитываемым от горизонтальной оси). Но если перегрузить функцию new_point, то возникнет затруднение, связанное с тем, что оба варианта имеют одинаковую сигнатуру:
new_point (p, q: REAL): POINT
Этот пример, да и многие подобные ему, показывает, что сигнатура типов может не устранять неоднозначность перегружаемых вариантов. Но ничего лучшего не было предложено.


К сожалению, в относительно недавно появившемся языке Java используется описанная выше форма синтаксической перегрузки, в частности, для обеспечения альтернативных способов создания объектов.

Семантическая перегрузка (предварительное представление)
Описанную форму перегрузки подпрограмм можно назвать синтаксической перегрузкой. В ОО-подходе будет предложена намного более интересная методика, динамическое связывание, отвечающая целям Независимости Представлений. Динамическое связывание можно назвать семантической перегрузкой. При использовании этой методики и соответствующим образом подобранном синтаксисе можно записать некоторый эквивалент has (t, x) как запрос на выполнение.
Смысл такого запроса примерно таков:


Дорогой Компьютер (Hardware-Software Machine):
Разберитесь, пожалуйста, что такое t; я знаю, что это должна быть таблица, но не знаю, какую реализацию этой таблицы выбрал ее создатель - и, откровенно говоря, лучше, если я останусь в неведении об этом. Как-никак, я занимаюсь не организацией ведения таблиц, а банковскими инвестициями [или компиляцией, или автоматизированным проектированием и т.д.]. Начальник над таблицами здесь кто-то другой. Так что разберитесь в этом сами и, когда получите ответ, поищите подходящий алгоритм для 'has', соответствующий этому конкретному виду таблицы. Затем используйте найденный алгоритм, чтобы установить, содержится ли 'x' в 't', и сообщите мне результат. Я с нетерпением ожидаю вашего ответа.
С сожалением сообщаю вам что, кроме информации о том, что 't' это некоторого рода таблица, а 'x' это ее возможный элемент, вы не получите от меня больше никакой помощи.
Примите мои дружеские пожелания,
Искренне Ваш разработчик приложений.

В отличие от синтаксической перегрузки, такая семантическая перегрузка является прямым ответом на требование Независимости Представлений. Все еще остается подозрение о нарушении принципа честности (non-deception), и ответом будет использование утверждений (assertions), задающих общую семантику подпрограммы, имеющей много различных вариантов (например, общие свойства, характеризующие has при всевозможных реализациях таблицы).
Поскольку для надлежащей работы механизма семантической перегрузки требуется использование всего ОО-аппарата, в частности - наследования, то понятно, что синтаксическая перегрузка является лишь полумерой. В ОО-языке, наличие синтаксической перегрузки наряду с динамическим связыванием может лишь приводить к путанице, как это происходит в языках C++ и Java, которые позволяют классу использовать несколько процедур с одним и тем же именем, возлагая разрешение неоднозначности вызовов на компилятор и человека, читающего текст программы.

Универсальность (genericity)

Универсальность - это механизм определения параметризованных шаблонов модулей (module patterns), параметры которых представляют собой типы. Это средство является прямым ответом на требование Изменчивости Типов. Оно устраняет необходимость использования многих модулей, таких как:
INTEGER_TABLE_HANDLING
ELECTRON_TABLE_HANDLING
ACCOUNT_TABLE_HANDLING
Вместо этого разрешается написать единственный шаблон модуля в виде:
TABLE_HANDLING [G]
Имя G, представляющее произвольный тип, и называется формальным родовым параметром (formal generic parameter). (Позже мы можем встретиться с необходимостью иметь два или более родовых параметров, но сейчас ограничимся одним.)
Такой параметризованный шаблон называется универсальным модулем (generic module), хотя это еще не настоящий модуль, а лишь общая схема - шаблон многих возможных модулей. Для получения фактического модуля из шаблона, следует задать некоторый тип, называемый фактическим родовым параметром. Модули, получаемые из шаблона заменой формального параметра G на фактический, записываются, например, в виде:
TABLE_HANDLING [INTEGER]
TABLE_HANDLING [ELECTRON]
TABLE_HANDLING [ACCOUNT]
Типы INTEGER, ELECTRON и ACCOUNT использованы, соответственно, в качестве фактических родовых параметров. Такой процесс получения фактического модуля из универсального модуля (шаблона модуля) называется родовым порождением (generic derivation), а сам модуль будет называться "универсально порожденным" (generically derived.).


Два небольших замечания относительно терминологии. Во-первых, родовое порождение иногда называют родовой конкретизацией (generic instantiation), а порожденный модуль называют тогда родовым экземпляром (generic instance) Эта терминология может привести к недоразумениям в ОО-контексте, поскольку термин "экземпляр" применяется к объектам, созданные во время выполнения из соответствующих типов (или классов). Так что мы будем придерживаться термина "порождение".
Другим возможным источником недоразумений является слово "параметр". Подпрограмма может иметь формальные аргументы, представляющие значения, которые клиенты подпрограммы будут задавать при каждом обращении к ней. В литературе обычно используется термин "параметр" (формальный, фактический) как синоним аргумента (формального, фактического). Применение любого из этих терминов не является ошибкой, но мы, как правило, будем использовать термин "аргумент" для подпрограмм, а "параметр" для универсальных модулей.

Внутренне, описание унифицированного модуля TABLE_HANDLING будет напоминать приведенное выше описание INTEGER_TABLE_HANDLING, за исключением того, что для ссылки на тип элементов таблицы используется G вместо INTEGER. Например:
package TABLE_HANDLING [G] feature
type BINARY_TREE is
record
info: G
left, right: BINARY_TREE
end
has (t: BINARY_TREE; x: G): BOOLEAN
-- Содержится ли x в t?
do ... end
put (t: BINARY_TREE; x: G) is
-- Включить x в t.
do ... end
(и т.д.)
end -- пакета TABLE_HANDLING
В этом подходе некоторое замешательство вызывает то обстоятельство, что тип, объявленный BINARY_TREE, хотелось бы сделать универсальным и объявить его как BINARY_TREE [G]. Нет очевидного способа достижения этой возможности при "пакетном" подходе. Однако объектная технология объединит понятия модуля и типа, так что проблема будет решена автоматически. Мы убедимся в этом, когда узнаем, как интегрировать универсальность (genericity) в ОО-мир.
Интересно сопоставить определение универсальности с приведенным ранее определением перегрузки:
Роль универсальности
Универсальность является средством, предназначенным для поставщиков. Она позволяет писать один и тот же текст, используя одну и ту же реализацию некоторого понятия, применяемую к различным видам объектов.
Как же универсальность способствует реализации целей этой лекции? В отличие от синтаксической перегрузки, универсальность дает реальный вклад в решение наших проблем, поскольку, как было отмечено выше, она обеспечивает выполнение одного из основных требований, Изменчивости Типов. И при изложении объектной технологии в лекциях 7-18 этого курса значительное внимание будет уделено универсальности.
Основные методы модульности: оценка
Мы получили два основных результата. Одним из них является идея создания единого синтаксического "жилища", такого как пакетная конструкция (package construct), для множества подпрограмм, все из которых работают с однородными объектами. Вторым результатом является универсальность, приводящая к более гибкой форме модуля.
Все это, однако, охватывает лишь две проблемы повторного использования, Группирование Подпрограмм и Изменчивость Типов, и оказывает некоторое содействие в решении оставшихся трех проблем - Изменчивости Реализаций, Независимости Представлений и Факторизации Общего Поведения. Универсальность, в частности, недостаточна для решения проблемы Факторизации, поскольку определяет лишь два уровня. У нас появляется универсальный модуль, параметризованный и, следовательно, открытый для изменений, но непосредственно не применимый. На другом уровне у нас есть отдельные родовые порождения, пригодные для непосредственного применения, но закрытые для дальнейших изменений. Это не позволяет уловить тонкие различия, которые могут существовать между конкурирующими представлениями заданной общей идеи.
Что касается Независимости Представлений, то здесь мы почти не продвинулись. Ни один из рассмотренных методов - не считая беглого знакомства с семантической перегрузкой - не позволяет клиенту пользоваться различными реализациями некоторого общего понятия, не имея сведений о том, какая реализация будет выбрана в каждом случае.
Для решения этих проблем нам понадобится вся мощь ОО-концепций.
Ключевые концепции

  • Для разработки ПО характерна повторяющаяся деятельность, включающая частое использование общих образцов (common patterns). Но имеются существенные вариации того, как используются и комбинируются эти образцы, так примитивные попытки работать с компонентами, имеющимися в наличии, терпят неудачу.
  • При практическом внедрении повторного использования возникают экономические, психологические и организационные проблемы. Последние связаны, в частности, с необходимостью создания механизмов индексации, хранения и поиска большого числа повторно используемых компонентов. Более важными являются технические проблемы: общепринятые представления о модулях недостаточны для серьезной поддержки повторного использования.
  • Основным затруднением при осуществлении повторного использования является необходимость сочетать повторное использование с расширяемостью. Дилемма - "повторно использовать или переделать" неприемлема. Хорошее решение должно обеспечить возможность сохранить одни свойства повторно используемого модуля и адаптировать другие.
  • Простые подходы к решению проблемы: повторное использование персонала, повторное использование проектов, повторное использование исходного кода, библиотеки подпрограмм привели к некоторому успеху, но не позволили полностью реализовать потенциальные достоинства повторного использования.
  • Компонентом программы, пригодным для повторного использования, является абстрактный модуль, обеспечивающий инкапсуляцию функциональных возможностей с помощью хорошо определенного интерфейса.
  • Пакеты обеспечивают лучшую реализацию метода инкапсуляции, чем подпрограммы, поскольку в них объединяются структура данных и связанные с ней операции.
  • Два метода позволяют повысить гибкость пакетов: перегрузка подпрограмм и универсальность.
  • Перегрузка подпрограмм является синтаксическим средством, которое не решает важных проблем повторного использования, но затрудняет читабельность текстов программ.
  • Универсальность способствует повторному использованию, но решает лишь проблему изменчивости типов.
  • Что же нам требуется: техника, помогающая поставщику учесть общность в группах взаимосвязанных реализаций структур данных; и техника, избавляющая клиентов от необходимости знать о том, какой вариант реализации выбран поставщиком.
 
На главную | Содержание | < Назад....Вперёд >
С вопросами и предложениями можно обращаться по nicivas@bk.ru. 2013 г.Яндекс.Метрика